尾張国(現在の愛知県)の名古屋とその近在でも、民衆による弘教が進みました。
幕末に近い文政五年(1822年)ごろ、江戸の目黒に住む信徒・永瀬清十郎が、二年にわたって大石寺の末寺のない尾張地方へ行って弘教したのが、その発端となっています。

清十郎は若いころは日蓮宗一致派(身延派)の信徒でしたが、後に大石寺に帰伏し、東北地方から尾張まで、各地へ行って弘教に励んでいます。法論も巧みで、天保年間(1830年)ごろに、日蓮宗一致派の有力な信徒と法論して打ち破った「砂村問答」で有名です。

清十郎によって最初に入信した名古屋の高崎たよ女が、弘教に立ち上がって女性だけの「六日講」を結成し、文政七年には尾張徳川藩に仕えていた息子の高崎勝次も立ち上がって「本因妙講」を結成するなど、急速に信徒が増加していきました。

清十郎は、名古屋の北在(現在の小牧市・犬山市・春日井市など)の各地へも弘教を進め、
船橋儀左衛門、平松増右衛門、木全右京、岩田利蔵などが入信しています。いずれも農民か町民の身分でしたが、学識もあり、もと日蓮宗の信者だったために、教学の素養もあった彼らが、正法に目覚めて弘教に励んだので、この地方にも多くの信徒が生まれていきました。

そして日蓮宗一致派(身延派)や顕本法華宗、八品派などの僧俗と各地で法論を戦わせ、いたるところで打ち破ったので、日蓮宗各派は激しく怨み憎んで、寺社奉行に訴えて弾圧を加えたのです。そのため迫害は前後四回に及び、五十年にもわたりました。

最初は文永八年(1825年)から翌年にかけて、藩の役人が名古屋北在の信徒の家へ押しかけ、
御本尊を取り上げ、家族を打ったり蹴ったりして迫害を加える、という事件がおきました。
難の中心となったのは船橋儀左衛門等でした。

　　　　　　　　　　　　　　　　(河合一氏著　暗黒の富士宗門より一部抜粋)

伊那・小出郷の農民・(城倉)茂左衛門は、代々の曹洞宗常輪寺の檀徒でしたが、近くの日蓮宗深妙寺の勧めで日蓮宗を信仰するようになり、宝暦十三年(1763年)、十九歳の時に、法華千か寺参りにでかけ、富士大石寺へ参詣して正法に帰依し、伊那へ帰って弘教を始めました。

やがて信徒が増加すると、茂左衛門は屋敷の中に五間四面の経堂を建て、題目講と名づけて
大勢で題目を唱えるようになりました。そして、曹洞宗光久寺・常輪寺、日蓮宗深妙寺の
三か寺が訴え出たため、高遠藩の寺社奉行所から三十余人の捕り手が向かい、茂左衛門、
左平治、藤左衛門の三人を逮捕し、投獄したのです。

キリシタンの疑いがあると訴えられたようで、その証拠が見つからないため、茂左衛門は三日にわたって、拍子木責め、水責めなど、命が絶えるような過酷な拷問にあいましたが、

「いかに拷問され候とも、題目の儀、息の続く間、唱え申し候」

と少しも屈せずに信心を貫いたのです。

キリシタンという証拠がないため、茂左衛門と家族は所払いになり、田畑と屋敷は没収されました。その他の信徒で蟄居(家から出ないで謹慎する)させられた人もいたようです。
また茂左衛門を讒訴した三か寺も閉門にあっています。

それから二十三年後に、茂左衛門は所払いを許されて伊那に帰っています。
その後も、百余年に渡って、夜毎に信徒が集まって唱題したり、御書を研鑽する「一文講」が続いています。

伊那法難は、武士が中心だった金沢法難とは異なって、土に生きる農民の熱烈な弘教によって起きた法難でした。ここでも、僧侶は全く関わっていません。

　　　　　　　　　　　　　　　(河合一氏著　暗黒の富士宗門史より一部抜粋)

「仮に日顕さんが大御本尊を偽物だといったとしたら、大御本尊を偽物だと思っているのに大御本尊を根本としなさいと信徒に心にも無いことを言っていたことになります。そうなると身口意の三業がバラバラです。もしそれが罪なら日顕さんが業を積んだだけの話ではないでしょうか？僕の成仏には関係ないです」

えー？! 

「日蓮大聖人がぶっちぎりで好きで人師は戸田城聖が好きで心は日顕上人」

って述べられてましたよね。「心は日顕上人」ということは、日顕さんは山田さんからみたら人師ですね。自分のお師匠さんがたとえ「身口意の三業」がバラバラで業を積んでも、自分の成仏には関係ないと。

関係なくないですよね。身口意の三業がバラバラな人を師匠としたら、師匠に感応して自分も身口意の三業がバラバラになり業を積むことになってしまいますよね。

【師弟相違せばなに事も成べからず】(華果成就御書　御書全P900)

仏法は師弟を大事にしているのに、「人師(日顕さん)が身口意の三業がバラバラで業を積もうが自分の成仏には関係ない」っておかしくないですか。

「心は日顕上人」というのは、山田さんの師匠(人師)という意味ではないというのなら、こう述べた意味を説明してほしいですね。